首页资讯 • 正文

市民追债未果扣押欠款人车辆,这一行为合法吗?

发布时间:

阳军和付辉本来是朋友,一年前,两人却因为“借车”反目,对簿公堂。2017年9月,阳军把自己在三年前花14万余元的车借给了付辉,没想到,这车一借就借了大半年。在这期间,阳军多次讨要借出车辆,还两次前往公安机关报案,但付辉始终不愿归还。于是,一直诉状,阳军将付辉告上了法庭,要求他支付车辆使用费。 “他欠我的钱不还,我为了追债,就把他的车扣了来让他还账。”法庭上,付辉说出了自己“霸占”车子的原因,他说,阳军此前借了自己的钱,但却一直没有归还。他觉得,不还钱,自己作为债主,就有权把对方的车扣下来抵债。 大家如何看待这个案件?这一行为合法吗?

基本案情:

阳军和付辉本来是朋友,一年前,两人却因为“借车”反目,对簿公堂。2017年9月,阳军把自己在三年前花14万余元的车借给了付辉,没想到,这车一借就借了大半年。在这期间,阳军多次讨要借出车辆,还两次前往公安机关报案,但付辉始终不愿归还。于是,一直诉状,阳军将付辉告上了法庭,要求他支付车辆使用费。

“他欠我的钱不还,我为了追债,就把他的车扣了来让他还账。”法庭上,付辉说出了自己“霸占”车子的原因,他说,阳军此前借了自己的钱,但却一直没有归还。他觉得,不还钱,自己作为债主,就有权把对方的车扣下来抵债。如何看待这个案件?

大圣认为,债权人未经债务人同意私自长期占有债务人的机动车的行为是不合法的。当然大圣认为在情理上可以理解甚至也是认同的。这可以说是我们通常说的“合理不合法”。

大圣在后面的回答中会指导大家如何让这样的”合理不合法”转化为“合理又合法”,从而实现对欠钱不还的老赖的“全胜”。

下面大圣根据上述案情作一简要分析。

总之,实际的情况可能更加复杂一些。大圣根据上面的陈述简要回答。

欢迎大家→_→关注+讨论+交流+吐槽!


法海一粟认为,付辉扣押阳军的车辆,前半段是合法的,后半段是非法的。

1、付辉扣押阳军的车辆,性质上属于自助行为。从付辉的目的来看,其行为是合法的。因为,在债务人阳军——前提是该债务属于合法债务——欠债不还时,债权人付辉有权扣押阳军的车辆。付辉的行为在民事理论上属于自力救助的行为。尽管我国法律对此没有规定,但是,一般认为自力救助行为不违反法律规定。

2、付辉在扣押了阳军的车辆后,应当向法院起诉,请求判决阳军归还借款,并保全自己已经扣押的车辆。付辉只有这样做了,才能最后达到自己的以车抵债的目的。在民法理论上,自助行为属于在紧迫情况下,为了保护自己的权利,所采取的对他人的自由和财产施以拘束、扣押或毁损的行为。一般认为,自助行为的要件包括:

(1)必须为保护自己的权利,该权利在法律上能够被强制执行。

(2)只能对义务人的自由或财产施以拘束、扣押或毁损。

(3)必须情况急迫来不及请求政府援助。

(4)必须于事后,即在拘束义务人的自由,或扣押毁坏其财产后,立即向政府机关申请援助,进行处理。

据此,法海一粟认为,付辉扣押阳军车辆的行为,在后半段是非法的,因为,他没有向法院提起诉讼。

3、阳军要求付辉支付车辆使用费的请求,虽然有理,但是不准确。从本案基本事实来看,付辉的行为实际上属于侵权行为,尽管之前双方之间存在借用关系。这里,准确的请求应当是赔偿损失。其损失数额可以按照车辆使用标准计算。

4、付辉以车抵债的抗辩不能成立。因为,尽管如付辉所述,双方互负债务,但是,其债务性质是不一样的。阳军对付辉所付债务属于金钱债务,而付辉对阳军所负债务则为返还原物的债务。两项债务性质不同,不能采用合同法上的抵销方法处理。

相关文章Related

  • 交警队扣押车辆的条件
  • 交警扣押车辆停车费
  • 开走交警扣押的车辆
  • 交警扣押车辆期限
  • 交警扣押车辆在那拍卖
  • 交警扣押肇事车辆

相关文章Related

返回栏目>>

首页   |   网站地图

Copyright © 2002-2019 道路网,花样滑冰,宋词,台灯,摇滚 版权所有